ENERO 21 de 2012 SANTA ELENA
LOS MALOS GOBIERNOS PASAN Y LAS DEUDAS CON LA COMUNIDAD QUEDAN
Como podemos recordar, el pasado 28 de Noviembre de 2011, los secretarios de Cultura Ciudadana y Desarrollo Social de la administración municipal pasada, anunciaron el ofrecimiento de un local de 60 metros cuadrados, ubicado al interior del CEDEZO, que sería administrado por esa misma entidad; decisión unilateral de la alcaldía que vulnera a todas luces el ambiente conciliador y de negociación que venía dándose entre éstos funcionarios y la comunidad, en cabeza de la Mesa de Desarrollo Local, ya que; posterior al 7 de Febrero de 2011, fecha en la cual el Señor Alcalde Alonso Salazar expresó, por medio de sus secretarios, la voluntad política de reponer nuestra sede con una nueva construcción; no se dio una nueva reunión entre las partes, para definir cómo sería la sede, ni mucho menos para acordar el área que debía tener.
Para la Mesa de Desarrollo Local, siempre ha sido claro y ha sido el norte de todas las negociaciones, que la nueva sede debe ser en iguales o mejores condiciones que la anterior, que debe estar por fuera del Cedezo, con un área mayor de 140 metros cuadrados, que era el área construida de nuestra sede demolida el 11 de Junio de 2010, que pudiera ser utilizada por la comunidad para todos las actividades de pastoral, las velaciones, los eventos familiares, sociales y comunitarios que se desarrollaban en la anterior, además de la autonomía que debería tener la comunidad para su manejo y administración.
Es así, como el pasado 10 de Enero de 2012 las organizaciones comunitarias de la Vereda Mazo: Junta de Acción Comunal de Mazo, Junta de Acción Comunal Los Vásquez, Junta de Acción Comunal San Roque, Corporación Acueducto Mazo, Asociación Social y Mutual Santa Ana y Mesa de Desarrollo Local de Mazo, firmamos y radicamos una carta en el despacho del nuevo Alcalde de la Ciudad, Señor Aníbal Gaviria, solicitándole la nueva sede social para la comunidad, en las condiciones dignas que lo merecemos.
La sede para nuestra comunidad no es un capricho, es además de una necesidad, una reparación obligada para la administración municipal, por el daño moral, material y psicológico causado a esta comunidad con la
demolición de nuestra sede. Construcción realizada con el esfuerzo mancomunado de todos los habitantes de la zona, que después de varios años, habían logrado una obra digna para la realización de nuestros eventos.
Hoy necesitamos la unidad de toda la comunidad, para la consecución de la nueva sede, la legalización de nuestras viviendas, la permanencia en el territorio en condiciones dignas y sin hostigamiento, la abolición
definitiva de las porterías y otra serie de temas de gran importancia para toda nuestra comunidad. En varios de estos objetivos contamos con la participación de la Mesa de Desarrollo de Piedras Blancas, las Juntas de
Acción Comunal de Piedras Blancas y Piedra Gorda, en unión con todas las organizaciones comunitarias de Mazo ya mencionadas.
Un primer paso fue unificar criterios y aunar esfuerzos de todas las organizaciones de la Vereda; para solicitar al alcalde entrante la sede para la comunidad. Otro paso es crear verdaderos lazos de unidad para obtener objetivos claros y precisos para el progreso real de nuestra comunidad; partiendo del respeto a la dignidad de todos los habitantes de estas veredas.
Esto puede lograrse si lo hacemos entre todos...
¿QUÉ SUCEDE CON LAS OBRAS DE LA PLACITA DE MAZO?
Mientras para reconstruir una sede digna para la comunidad no hay presupuesto, parece que este es ilimitado para construir, demoler, reconstruir y nuevamente demoler las construcciones que ejecuta el parque Arví en la placita de Mazo.
Fuimos testigos de que estas obras fueron construidas en tapia y que pretendían contar con techos verdes, dizque con el objetivo de encajar con la arquitectura y tradición de nuestra vereda y ser amigables con el medio ambiente, como si ya la orientación de las mismas edificaciones no dejara a la Iglesia de Mazo por fuera del diseño y de paso a los feligreses y los mismos habitantes de la zona.
En el lote de la sede demolida, en el lote expropiado a la familia Ramírez Grisales y en terrenos del municipio se empezaron a construir estas obras a mediados del año 2010. Estas fueron contratadas con la empresa Tierra Viva, especializada en construcciones en tapia. Finalizando el mismo año estas obras fueron suspendidas porque según lo que informó la funcionaria de Arví, encargada de la obra, la empresa Tierra Viva incumplió con el contrato y adicionalmente incumplió con las obligaciones laborales de los empleados que tenía. Desde entonces estas obras no habían tenido ningún avance hasta que en julio de 2011 reiniciaron los trabajos que inexplicablemente empezaron con un operario que a bordo de una retroexcavadora demolió la parte de las construcciones de la centralidad que se encontraban en tapia y en las cuales se había invertido hasta el momento la no despreciable suma de unos 3.000 millones de pesos, parte de los cuales deberían ser repuestos por las pólizas de seguros del contrato, pero las aseguradoras objetaron el pago de las mismas no hallando razones válidas para realizarlo . De esta manera, los muros en tapia fueron reemplazados por los antipáticos, modernos e inexplicables muros en ladrillo, en un nuevo contrato de más de 500 millones de pesos, que nuevamente hoy tienen a estas obras de la placita de Mazo como objeto de investigación por parte e la Contraloría, debido a que no corresponde a los diseños originales, lo cual podría derivar en una orden de realizar esta construcción respetando los diseños, para lo cual deberán nuevamente demoler...
De esta manera, como en la fábula de los tres cerditos, el lobo soplará por segunda ocasión sobre la improvisación y la falta de planeación que han caracterizado al Parque Arví y a las cuales no han escapado estas obras que representan literalmente la popular frase; Las cosas caen por su propio peso. No esperen que alguien les haga el favor
¿QUÉ DICE PLANEACIÓN HOY SOBRE LA LEGALIZACIÓN DE LAS VIVIENDAS EN
SANTA ELENA?
El noviembre se le interpuso un derecho de petición a planeación municipal solicitándole información sobre las consecuencias que las diferentes normas tienen en la legalización de las viviendas. Les compartimos el resumen de las respuestas dadas por esta entidad.
1) En qué situación legal quedan las construcciones privadas que actualmente no tienen licencia de construcción, que están ubicadas al interior de la zona de restauración y de la zona de uso sostenible, de la
Reserva Forestal Protectora del Rio Nare y que tratamiento les dará el municipio de Medellín?
Respuesta: No procederá el reconocimiento de edificaciones que se encuentren localizadas en las zonas de protección ambiental y el suelo clasificado como de protección en el POT
2) Cuáles de las construcciones privadas que actualmente no tienen licencia de construcción, que están ubicadas al interior de la Reserva Forestal Protectora del Rio Nare, no requirieron licencia y que tratamiento
les dará el municipio de Medellín?
Respuesta: El municipio de Medellín está realizando un inventario de las construcciones privadas que no tienen licencia, que a la fecha no está consolidado. Toda actuación de construcción que contravenga las normas urbanísticas dará lugar a la imposición de multas incluyendo la demolición del inmueble.
3) Qué acciones adelantará el municipio de Medellín con relación a las edificaciones, ubicadas en las diferentes zonas del Área de Reserva Forestal Protectora del Rio Nare, que quedaron incursas en la situación
prevista en el numeral 1 del artículo 65 del decreto 1469 de 2010?
Respuesta: La ley contempla la orden de suspensión de la construcción, imposición de multas sucesivas, la multa y la demolición o sólo la demolición. Las multas sucesivas operan hasta que se presente la respectiva licencia.
4) Qué cambios se presentarán respecto al otorgamiento de licencias urbanísticas en las zonas en las que cambia la unidad mínima de subdivisión predial, con la expedición de la resolución 15866 de 2011 de
Corantioquia?
Respuesta: que los que tienen licencia no tienen problema y los demás se deben someter a la ley
5) Las áreas excluidos de la Reserva Forestal, según la resolución 1510 del MAVDT, pertenecientes al municipio de Medellín, tendrán un tratamiento especial respecto al uso del suelo o se les clasificaría de
acuerdo al artículo 114 del acuerdo 46 de 2006?
Respuesta: se deben respetar las normas de mayor jerarquía.
6) Qué aplicabilidad pierde la resolución 137 del Departamento Administrativo de Planeación municipal, del 25 de marzo de 2009, en lo concerniente a las prohibiciones que establece para construcción y ampliación de viviendas en el polígono SE-API-01, para los predios que quedaron excluidos de la Reserva Forestal Protectora del Rio Nare, de las veredas Mazo, Piedra Gorda, Barro Blanco y Piedras Blancas?
Respuesta: la resolución 137 no ha sido modificada, por lo tanto su aplicación e interpretación sigue vigente,
Conclusión: sigue vigente la prohibición de construir o ampliar las viviendas actuales para todos los habitantes de estas veredas, por lo tanto, poco a poco seguirán llegando las multas y en algún momento la primera orden de demolición.
Para la Mesa de Desarrollo Local, siempre ha sido claro y ha sido el norte de todas las negociaciones, que la nueva sede debe ser en iguales o mejores condiciones que la anterior, que debe estar por fuera del Cedezo, con un área mayor de 140 metros cuadrados, que era el área construida de nuestra sede demolida el 11 de Junio de 2010, que pudiera ser utilizada por la comunidad para todos las actividades de pastoral, las velaciones, los eventos familiares, sociales y comunitarios que se desarrollaban en la anterior, además de la autonomía que debería tener la comunidad para su manejo y administración.
Es así, como el pasado 10 de Enero de 2012 las organizaciones comunitarias de la Vereda Mazo: Junta de Acción Comunal de Mazo, Junta de Acción Comunal Los Vásquez, Junta de Acción Comunal San Roque, Corporación Acueducto Mazo, Asociación Social y Mutual Santa Ana y Mesa de Desarrollo Local de Mazo, firmamos y radicamos una carta en el despacho del nuevo Alcalde de la Ciudad, Señor Aníbal Gaviria, solicitándole la nueva sede social para la comunidad, en las condiciones dignas que lo merecemos.
La sede para nuestra comunidad no es un capricho, es además de una necesidad, una reparación obligada para la administración municipal, por el daño moral, material y psicológico causado a esta comunidad con la
demolición de nuestra sede. Construcción realizada con el esfuerzo mancomunado de todos los habitantes de la zona, que después de varios años, habían logrado una obra digna para la realización de nuestros eventos.
Hoy necesitamos la unidad de toda la comunidad, para la consecución de la nueva sede, la legalización de nuestras viviendas, la permanencia en el territorio en condiciones dignas y sin hostigamiento, la abolición
definitiva de las porterías y otra serie de temas de gran importancia para toda nuestra comunidad. En varios de estos objetivos contamos con la participación de la Mesa de Desarrollo de Piedras Blancas, las Juntas de
Acción Comunal de Piedras Blancas y Piedra Gorda, en unión con todas las organizaciones comunitarias de Mazo ya mencionadas.
Un primer paso fue unificar criterios y aunar esfuerzos de todas las organizaciones de la Vereda; para solicitar al alcalde entrante la sede para la comunidad. Otro paso es crear verdaderos lazos de unidad para obtener objetivos claros y precisos para el progreso real de nuestra comunidad; partiendo del respeto a la dignidad de todos los habitantes de estas veredas.
Esto puede lograrse si lo hacemos entre todos...
¿QUÉ SUCEDE CON LAS OBRAS DE LA PLACITA DE MAZO?
Mientras para reconstruir una sede digna para la comunidad no hay presupuesto, parece que este es ilimitado para construir, demoler, reconstruir y nuevamente demoler las construcciones que ejecuta el parque Arví en la placita de Mazo.
Fuimos testigos de que estas obras fueron construidas en tapia y que pretendían contar con techos verdes, dizque con el objetivo de encajar con la arquitectura y tradición de nuestra vereda y ser amigables con el medio ambiente, como si ya la orientación de las mismas edificaciones no dejara a la Iglesia de Mazo por fuera del diseño y de paso a los feligreses y los mismos habitantes de la zona.
En el lote de la sede demolida, en el lote expropiado a la familia Ramírez Grisales y en terrenos del municipio se empezaron a construir estas obras a mediados del año 2010. Estas fueron contratadas con la empresa Tierra Viva, especializada en construcciones en tapia. Finalizando el mismo año estas obras fueron suspendidas porque según lo que informó la funcionaria de Arví, encargada de la obra, la empresa Tierra Viva incumplió con el contrato y adicionalmente incumplió con las obligaciones laborales de los empleados que tenía. Desde entonces estas obras no habían tenido ningún avance hasta que en julio de 2011 reiniciaron los trabajos que inexplicablemente empezaron con un operario que a bordo de una retroexcavadora demolió la parte de las construcciones de la centralidad que se encontraban en tapia y en las cuales se había invertido hasta el momento la no despreciable suma de unos 3.000 millones de pesos, parte de los cuales deberían ser repuestos por las pólizas de seguros del contrato, pero las aseguradoras objetaron el pago de las mismas no hallando razones válidas para realizarlo . De esta manera, los muros en tapia fueron reemplazados por los antipáticos, modernos e inexplicables muros en ladrillo, en un nuevo contrato de más de 500 millones de pesos, que nuevamente hoy tienen a estas obras de la placita de Mazo como objeto de investigación por parte e la Contraloría, debido a que no corresponde a los diseños originales, lo cual podría derivar en una orden de realizar esta construcción respetando los diseños, para lo cual deberán nuevamente demoler...
De esta manera, como en la fábula de los tres cerditos, el lobo soplará por segunda ocasión sobre la improvisación y la falta de planeación que han caracterizado al Parque Arví y a las cuales no han escapado estas obras que representan literalmente la popular frase; Las cosas caen por su propio peso. No esperen que alguien les haga el favor
¿QUÉ DICE PLANEACIÓN HOY SOBRE LA LEGALIZACIÓN DE LAS VIVIENDAS EN
SANTA ELENA?
El noviembre se le interpuso un derecho de petición a planeación municipal solicitándole información sobre las consecuencias que las diferentes normas tienen en la legalización de las viviendas. Les compartimos el resumen de las respuestas dadas por esta entidad.
1) En qué situación legal quedan las construcciones privadas que actualmente no tienen licencia de construcción, que están ubicadas al interior de la zona de restauración y de la zona de uso sostenible, de la
Reserva Forestal Protectora del Rio Nare y que tratamiento les dará el municipio de Medellín?
Respuesta: No procederá el reconocimiento de edificaciones que se encuentren localizadas en las zonas de protección ambiental y el suelo clasificado como de protección en el POT
2) Cuáles de las construcciones privadas que actualmente no tienen licencia de construcción, que están ubicadas al interior de la Reserva Forestal Protectora del Rio Nare, no requirieron licencia y que tratamiento
les dará el municipio de Medellín?
Respuesta: El municipio de Medellín está realizando un inventario de las construcciones privadas que no tienen licencia, que a la fecha no está consolidado. Toda actuación de construcción que contravenga las normas urbanísticas dará lugar a la imposición de multas incluyendo la demolición del inmueble.
3) Qué acciones adelantará el municipio de Medellín con relación a las edificaciones, ubicadas en las diferentes zonas del Área de Reserva Forestal Protectora del Rio Nare, que quedaron incursas en la situación
prevista en el numeral 1 del artículo 65 del decreto 1469 de 2010?
Respuesta: La ley contempla la orden de suspensión de la construcción, imposición de multas sucesivas, la multa y la demolición o sólo la demolición. Las multas sucesivas operan hasta que se presente la respectiva licencia.
4) Qué cambios se presentarán respecto al otorgamiento de licencias urbanísticas en las zonas en las que cambia la unidad mínima de subdivisión predial, con la expedición de la resolución 15866 de 2011 de
Corantioquia?
Respuesta: que los que tienen licencia no tienen problema y los demás se deben someter a la ley
5) Las áreas excluidos de la Reserva Forestal, según la resolución 1510 del MAVDT, pertenecientes al municipio de Medellín, tendrán un tratamiento especial respecto al uso del suelo o se les clasificaría de
acuerdo al artículo 114 del acuerdo 46 de 2006?
Respuesta: se deben respetar las normas de mayor jerarquía.
6) Qué aplicabilidad pierde la resolución 137 del Departamento Administrativo de Planeación municipal, del 25 de marzo de 2009, en lo concerniente a las prohibiciones que establece para construcción y ampliación de viviendas en el polígono SE-API-01, para los predios que quedaron excluidos de la Reserva Forestal Protectora del Rio Nare, de las veredas Mazo, Piedra Gorda, Barro Blanco y Piedras Blancas?
Respuesta: la resolución 137 no ha sido modificada, por lo tanto su aplicación e interpretación sigue vigente,
Conclusión: sigue vigente la prohibición de construir o ampliar las viviendas actuales para todos los habitantes de estas veredas, por lo tanto, poco a poco seguirán llegando las multas y en algún momento la primera orden de demolición.
Gracias por publicar nuestros comunicados.
ResponderEliminarFraternal saludo
Mesa de Desarrollo Local Vereda Mazo